SVIZZERA«Spiegatemi perché i soldi ci sono per salvare le banche, ma non per la tredicesima AVS»

ZURIGO - Signor Maillard, attualmente il 71% dice sì alla 13a pensione AVS. Avete già pronto lo champagne in frigo per il 3 marzo?
«No. La corsa è tutt'altro che finita. La contro-campagna delle organizzazioni economiche è isterica e vale milioni. Sarà una battaglia dura nelle prossime settimane, ma che saremo felici di combattere con passione. Il popolo ha l'opportunità storica di fare qualcosa per la classe media, per una volta«.

Lei è intervenuto insieme a Christoph Blocher all'Albisgüetli dell'UDC di Zurigo lo scorso fine settimana. Qual è stata la reazione al suo discorso?
Direi positiva. Sono arrivato alle 19.00 e me ne sono andato solo dopo le 22.00. Ho mangiato bene e ho avuto conversazioni interessanti tra un discorso e l'altro. Già prima del discorso, alcuni membri dell'UDC si sono avvicinati e mi hanno detto che avrebbero votato a favore, tra cui un ex consigliere nazionale. Altri invece mi hanno detto in seguito di aver cambiato la propria idea. Anche gli applausi sono stati buoni».

L'iniziativa comporterebbe costi aggiuntivi per 5 miliardi di franchi all'anno. Mi può dire, sinceramente, chi pagherebbe per questo?
«È abbastanza semplice. Oggi il fondo AVS ha una riserva di circa 50 miliardi di franchi; nel 2030 sarà di quasi 70 miliardi. Queste sono le cifre del Consiglio federale, che è sempre stato troppo pessimista. In altre parole, già oggi paghiamo la tredicesima, ma non la riceviamo. A partire dal 2030, potremmo aver bisogno di ulteriori finanziamenti. Ma sarà sufficiente lo 0,4% dei salari per datori di lavoro e dipendenti».

I vostri avversari la vedono diversamente. Mettono in guardia da un aumento dell'IVA. Sarebbe un "mettere le mani nelle tasche della classe media".
«Sono affermazioni astruse. Dal 2030, sarà sufficiente aumentare leggermente la trattenuta in busta paga, come già detto. Consiglio a tutti di fare i conti da soli: per il 90% della popolazione questo è un buon affare, perché riceverà più di quanto ha versato. Non è quindi necessario aumentare l'IVA».

Dunque la Ministra delle Finanze Keller-Sutter mentiva quando metteva in guardia da un aumento delle tasse?
«La signora Keller-Sutter dovrebbe spiegare ai cittadini perché ci sono innumerevoli miliardi a disposizione per i salvataggi delle banche, ma apparentemente non ci sono soldi per finanziare i premi, le spese di riscaldamento e un pranzo al ristorante in età avanzata. Nessuno lo capisce più, perché è proprio questo il compito fondamentale dello Stato. Non sarà necessario un aumento delle tasse, cosa che considero una favola dell'orrore da parte della Ministra delle Finanze. In generale, il Consiglio federale sembra avere un problema di credibilità».

Perché secondo lei?
«Guardi, il governo si regala costosi skipass per tutto il Paese del valore di oltre 4.000 franchi. Allo stesso tempo, vuole abolire la pensione di vedovanza per il popolo, però poi non fa alcuna concessione a se stesso in questo senso. Posso capire la frustrazione di molte persone. Praticamente tutti coloro che si oppongono pubblicamente alla nostra iniziativa navigano nell'oro. Ora la classe media ha la possibilità di fare qualcosa per se stessa».

L'UDC sostiene che i pensionati all'estero vivono già bene grazie al franco forte e ne trarrebbero i maggiori benefici. Non ha considerato questo punto?
«L'UDC vuole improvvisamente che gli stranieri tornino in Svizzera? È assurdo. Molte di queste persone hanno lasciato la Svizzera dopo la loro vita lavorativa perché qui è troppo costoso. Non solo gli stranieri, ma anche gli svizzeri emigrano per questo motivo. L'UDC, che solitamente vorrebbe meno stranieri, dovrebbe essere grata a loro. Poiché non sono più qui, risparmiamo molto denaro sulle prestazioni complementari, dato che non ne hanno più diritto».

Anche i pensionati in Svizzera sono favorevoli alla tredicesima AVS. Ma saranno i giovani a doverla finanziare. Questo va contro il tanto decantato principio dell'equità intergenerazionale, dicono i partiti di centro-destra.
«Ho una notizia dell'ultima ora per i partiti di centro-destra: anche loro prima o poi saranno vecchi. Lo spero sinceramente, perché l'alternativa sarebbe una morte precoce. Ecco perché anche i giovani beneficiano dell'AVS. Se verrà migliorata, ne beneficeranno anche in futuro. Chiunque sostenga questa tesi mette in discussione l'intero sistema AVS. Attualmente si tratta solo di compensare la perdita di potere d'acquisto. In quattro anni si è persa un'intera pensione mensile. Non vogliamo accettarlo».

Dopo una vittoria del Sì, la sinistra potrebbe trovarsi in una posizione sfavorevole nella lotta contro i tagli futuri, come il referendum sulla riforma della previdenza professionale (LPP), perché il centro-destra dirà "ora abbiamo un'AVS più alta, quindi altri tagli sono legittimi".
«In caso di vittoria del No, le pensioni per le vedove e per i figli saranno cancellate, non ci sarà alcun adeguamento all'inflazione e tutti si ritroveranno sicuramente con meno soldi. Se il Sì dovesse vincere contro l'élite economica, sarebbe una sensazione e un segnale forte che le cose non possono andare avanti così. Sarebbe una lezione potente per tutta la Svizzera politica. Potremmo finalmente tornare a una politica di compromesso che si è persa dagli anni '90, in cui anche i portafogli della gente comune giocano un ruolo».

Perché anche lei, come uomo di sinistra, vuole dare ai manager milionari la tredicesima pensione?
«È un buon affare per il 90%. Se si decidesse un aumento percentuale dei salari dello 0,4%, il CEO di UBS Sergio Ermotti dovrebbe pagare 4.000 euro in più al mese e ricevere solo poche centinaia di franchi in più sulla sua pensione. Solo se tutti riceveranno la tredicesima, questa raggiungerà anche la classe media, che altrimenti non riceverebbe nulla».

Lunedì, Elisabeth Baume-Schneider ha spiegato le ragioni contrarie alla sua iniziativa. Cosa vi aspettate dalla "vostra" Consigliera federale nella campagna referendaria?
«Il Consiglio federale è un organo collegiale. La signora Baume-Schneider deve rappresentare ciò che la maggioranza di centro-destra ha deciso e argomentare contro questa posizione».