BRISSAGOUomo in acqua, i droni lo salvano: dimostrazione al lido

Scusa se ti scrivo solo ora gli impegni non mi hanno dato tregua. Dopo aver letto bene il tuo post mi pare giusto e doveroso informarti che:................................................................................. A) sono pilota droni da ben prima del nuovo regolamento EASA e/o UFAC ................................. B) ho seguito una solida formazione presso centri di addestramento presso i quali si formano i piloti “classici” non le scuole di “Dronisti” ........................................................................................... C) Possiedo da anni le certificazioni per le operazioni “vecchio ordinamento CRO” .................. D) Possiedo in corso di validità gli scenari STS 1 – STS 2 ................................................................. D) sono qualificato quale istruttore di volo ........................................................................................ E) ho accumulato un significativo numero di ore di volo e d’istruzione a terra e in esercizio..... F) per un governo, durante il COVID, ho partecipato alla stesura degli esami A1/A3 & A2 oggi ON-Line.

Scusa sul dispositivo portatile il posto si visualizza in altro modo... ma si capisce..:) :)

Chiarito questi aspetti mi permetto rilevare dal tuo scritto quanto segue: affermi di volare professionalmente e conduci droni da 50 Kg questo significa che il mezzo è ben oltre i 25 Kg. di massa al decollo permessa dai regolamenti EASA per le certificazioni A1/A3 e oltre si ben oltre ( il doppio ) rispetto alla certificazione A3 ( che immagino possiedi ) Per volare il tuo mezzo deve soddisfare una pletora di regole e prescrizioni di varia natura.

* post.... haaaaaa cavolo sti tastini mini sono per i nanetti

Detto questo evinco che il mezzo da 50 Kg. che piloti e il pilota stesso sono autorizzati da un ente certificatore per poter operare. Questo mi indica che A) il mezzo possiede una immatricolazione SUI –xxxxx oppure HB –xxxxx ecc…. oppure altre, dipende dal mezzo ecc.. (non mi dilungo) Mentre il pilota e/o la struttura aziendale, la quale possiede il drone, ha tutti i crismi e le peculiarità per la condotta di un mezzo simile. Questo mi fa capire che TU CONOSCI (oppure dovesti conoscere BENE ) i regolamenti. Che stai o state scrivendo un OM un TC e pure un ERP magari preparandovi per un LUC ma siete sicuramente formati e capaci di preparare un SORA. Detto ciò sono ULTERIORMETE SORPRESO che sul campo un pilota del tuo SPESSORE oggi, dopo aver assistito alla dimostrazione e visionato il video è ancora convinto che l’operazione di volo compiuta rispetta le disposizioni in corso di validità.

Mi permetto notare che scrivi: era presente anche la polizia lacuale ed autorità, addirittura hanno avvisato la CECAL e REGA, mi sembra che in Ticino…. Questo ASSOLUTAMENTE NON DA L’AUTORIZZAZIONE ne TANTOMENO CONVALIDA quanto si evince dal video. ANZI proprio il contrario ENFATIZZA la NON CONOSCENZA e il NON RISPETTO delle disposizioni.

Domanda Skyguide era informata ? È stato aperto un NOTAM ? Il piano di volo quando é stato depositato ? Quale é il numero assegnato ? Le autorità caccia e pesca cantonali hanno dato il loro benestare ? Il municipio d'appartenenza del territorio sorvolato é stato avvisato, ha rilasciato una notifica ? Quale torre di controllo é stata contattata all'apertura dell'operazione di volo e alla chiusura ?

Aggiungo pure : se l'operazione é stata condotta pensando di poter USUFRUIRE delle "luci blu" quindi come durante un intervento tattico o d'emergenza si pongono ulteriori criticità. A) L'uso delle "luci Blu" comporta una serie di ottemperanze alle quali fatico dare risposte chiare …….. B) si configura un uso improprio delle “luci Blu” ……. C) la presunzione di poter ottemperare in regime “Luci Blu” in un contesto non rilevante e di non emergenza e tanto meno d’esercizio o formazione degli stessi conduttori dell’operazione configura un uso IMPROPRIO punibile. ………. D) Resta il fatto che un NOTAM era da preparare e attivare. CECAL e REGA NON sono autorità oppure enti abilitati a questa funzioni.

Anche sorvolando su tutto quanto espresso nei post precedenti e rivedendo il filmato è palese loperazione globale ha delle lacune importanti. Mi permetto far notare: la zona delle operazioni lacuali non è pattugliata a dovere. Nel rispetto delle disposizioni in corso di validità e PROPRIO PER DIMOSTRARE l’efficacia dell’operazione la polizia lacuale avrebbe dovuto pattugliare in modo esaustivo l’area al fine di allontanare eventuali curiosi, minacce alla sicurezza del malcapitato, degli operatori e mantenere vigile a alto il profilo generale. Cosa che non si evince. Nel contempo l’area costiera andava pattugliata al fine di allontanare e mantenere sgombera l’area da QUALSIASI AVVENTORE permettere al mezzo e al pilota in comando e alla crew di avere massimo controllo dell’operazione e dell’area per poter usufruirne in qualità d’area d’emergenza per atterraggi incontrollati o di fortuna nel caso di un disguido tecnico al mezzo , al pilota , alla crew a tutti i partecipanti all’operazione.

Mi permetto attirare l’attenzione su alcuni aspetti tecnici GRAVI e MANCEVOLEZZE A) il drone vola grazie all’energia elettrica e l’acqua non è un ambiente favorevole al volo “sicuro”…………….. B) Il drone e il pilota in comando, l’assistente di volo e tanto meno la crew presente non hanno modo di sapere cosa c’è sotto il profilo del lago. Eventuali condotte elettriche, che giusto appunto riemergono gradualmente in vicinanza della costa lacuale possono, e spesso lo fanno, dare disturbi elettromagnetici a tale punto da perdere il controllo del mezzo. C) mezzo che in caso di flay away ha tutta la probabilità di entrare in collisione con la polizia lacuale, con i malcapitato provocandone ulteriori lesioni e messa in pericolo della vita stessa che andate a pseudo salvare. Ma potrei essere ancora più specifico e segnalare ulteriori gravi criticità.

Sono fortemente MAL IMPRESSIONATO dalla quantità di pochezza che circola in Ticino in merito a questa materia. Sono altre si fiducioso che ben presto le cose cambieranno non appena l’autorità federale termina la stesura dei manuali e la selezione dei centri d’addestramento autorizzati SERI secondo le nuove disposizioni. Ne vedremo delle belle agli esami periodici per i rinnovi.

A conclusione e per informare i lettori il drone “ROSSO” con tanto si galleggianti è un auto costruito ? È un prototipo ? Possiede delle certificazioni in corso di validità ? Oppure ha un autorizzazione “speciale” al volo rilasciata dall’autorità competente ? Se Si di quale natura.

Acronimi per chi non è della materia: LUC (Light UAS Operator Certificate) …….. SORA ( Specific Operations Risk Assessment …….. OM ( Operation Manual ) ……….TC ( Training Concept ) …………….. ERP (Emergency Response Plan )

Utente Tio se può essere d'aiuto la manualistica sopra descritta (OM - TC- ERP ecc..), é disponibile con gli opportuni adattamenti personalizzazioni aziendali e certificata dai competenti organi. Materiale duramente elaborato in team per centiania di ore di lavoro. 2 anni di elaborazioni, draft, integrazioni , modifiche ecc... Il tutto a un costo di +/- 70'000.- CHF .............. se vi interessa........

Gemello non si contesta il problema é ben altro. Volare NON È UN GIOCO. C'é da studiare ogni giorno e prima di decollare prima anche solo di considerare di caricare le batterie si deve avere ben chiaro e in testa un solo argomento LA SICUREZZA in tutte le sue forme . Come 2 punto IL RISPETTO DELLE NORME che sono quelle che hanno permesso di evolvere e portare la materia VOLO ai livelli attuali. L'esercizio che si evince dal video MI SPIACE per la bontà del concetto ma la sua conclusione generale é SCADENTE, MAL ESEGUITA, al limite del grottesco e del profano. Mi spiace perché il concetto, l’idea ha un suo REALE perché ONOREVOLE e LODEVOLE ma il contorno generale é spiacevole MOLTO aggravante per il nostro ambiente VOLO. Questi sono i NON ESEMPI da dimenticare e migliorare.

Hops tastierina troppo piccola sul display....... RIPOSTO !!! Dal video si evince un volo sopra i luoghi adibiti ai frequentatori ( volo sopra le persone ) oggi non erano presenti. In un caso reale NON È AMMESSO. Il volo sopra le acque e lungo fiumi, coste ecc. NON È PERMESSO ci vogliono autorizzazioni e una pletora di documenti e una pianificazione. Il lancio di oggetti, la nebulizzazione di ogni sorta NON SONO AMMESSI. Questo video andrebbe segnalato al competente organo "SISI" per le verifiche del caso ai competenti uffici UFAC. Non vedo neppure le immatricolazioni .....