Immobili
Veicoli
Ti-Press
ULTIME NOTIZIE Ospite
L'OSPITE
1 gior
Quel lupo si deve abbattere: bravo CdS!
Un contributo di Maruska Ortelli, granconsigliera per la Lega dei Ticinesi
L'OSPITE
2 gior
Niente stop al fumo nei parco giochi: «Vergognoso»
Alberto Polli, presidente Associazione Svizzera Non-fumatori
Ospite
2 gior
Summit Ucraina a Lugano? Meglio di no
Il contributo del consigliere comunale della Lega di Lugano Omar Wicht
L'OSPITE
3 gior
Disoccupati sì, ma numeri no
Maruska Ortelli, Gran consigliera per la Lega dei Ticinesi
L'OSPITE
6 gior
No ai tagli sulla scuola pubblica
Filippo Beroggi, studente e co-coordinatore SISA
L'OSPITE
6 gior
No alle violazioni dei diritti umani – No all’ampliamento di Frontex
Un contributo di Erika Franc, I Verdi, Bellinzona
L'OSPITE
1 sett
Lupo: per una gestione ragionevole, senza ideologia
Presa di posizione del PLRT
L'OSPITE
1 sett
No all’austerità miope, sì ad un intervento pubblico programmatore!
Zeno Casella, membro della direzione del Partito Comunista
L'OSPITE
1 sett
Lupo: è ora di agire per la salvaguardia del settore primario ticinese!
Per il PPD Simone Ghisla, Stefano Imelli e Valentina Rossi
L'OSPITE
1 sett
No convinto a Morisoli il 15 maggio
Maura Mossi Nembrini, granconsigliera per Più Donne
L'OSPITE
1 sett
No ad un duplice attacco il 15 maggio
Graziano Pestoni, presidente dell'Associazione per la difesa del servizio pubblico
L'OSPITE
1 sett
Decreto di risanamento: votiamo Sì, o le tasse aumenteranno
di Lorenzo Quadri, Municipale e consigliere nazionale Lega dei Ticinesi
L'OSPITE
1 sett
Pareggio dei conti, una misura moderata e ragionevole
Piero Marchesi, Consigliere nazionale UDC
L'OSPITE
1 sett
Votazione cantonale del prossimo 15 maggio: meglio fare il “gioco del contrario”
Un contributo dell'avvocato Pierluigi Pasi, comitato “Sì al Decreto risanamento dei conti entro il 2025”
L'OSPITE
1 sett
«I conti devono tornare in pareggio»
Paolo Caroni, granconsigliere PPD, membro comitato di sostegno al decreto e già vicesindaco Città di Locarno
L'OSPITE
1 sett
Spese dello stato: “il passo secondo la gamba”
Tiziano Galeazzi, Municipale Lugano e Gran Consigliere UDC
L'OSPITE
1 sett
SÌ alla Lex Netflix
Un contributo di Marco Romano, consigliere nazionale PPD-Alleanza del Centro
L'OSPITE
1 sett
Prevenire è meglio che curare
di Pamela Molteni Vicepresidente GUDC Ticino
L'OSPITE
23.11.2021 - 17:000

Votare NO: per difendere l'interesse pubblico e la qualità architettonica del PSE

Carola Barchi, architetto

Le perplessità sul progetto del PSE (Polo sportivo e degli eventi) rimangono, anche dopo tutti i dibattiti televisivi che sull'argomento si sono tenuti. Sgomberiamo il campo da possibili malintesi. Personalmente ritengo che il progetto vincitore del concorso internazionale d'architettura sul PSE del 2013 sia un buon progetto. Penso pure, a differenza di alcuni, che non solo bisogna costruire un nuovo stadio e un palazzetto dello sport, ma che l'edificazione di queste opere, sia l'occasione per rivalutare e soprattutto riqualificare tutto il comparto di Cornaredo.

Prima di Lugano, altre città svizzere ed europee hanno colto "l'occasione" di riqualificare interi quartieri, grazie all'edificazione di nuove opere e infrastrutture. Ma quando ci si approccia a questo processo di "ridisegnare" un quartiere è sempre molto importante tenere ben presente l'interesse pubblico. "Regalare" terreno pubblico per permettere al Credit Suisse (CS), di costruire ben quattro palazzine, forse non è il modo migliore di difendere l'interesse pubblico.

Il progetto vincitore del concorso internazionale d'architettura del 2013 aveva tutte le premesse per essere un progetto di alta qualità urbanistica e architettonica.

Adesso però si è deciso di optare per una modalità di "chiavi in mano" con la realizzazione dell'opera affidandola ad HRS Real Estate/Credit Suisse. Quello che alla cittadinanza non è stato spiegato, è che l’accordo pubblico-privato è stato fatto su una stima dei costi basata su un progetto di massima e non su un progetto definitivo, né tanto meno esecutivo (che è molto più dettagliato). Questo significa che molti aspetti architettonici, costruttivi, impiantistici e funzionali non sono ancora stati definiti.

I sostenitori di questo accordo parlano in continuazione di qualità urbanistica del nuovo quartiere e di vita per i cittadini. Addirittura, secondo il sindaco Michele Foletti, la causa del costo elevato di tutta l’operazione è proprio dovuta alla volontà del Municipio di avere questa qualità. Ma può esistere qualità urbanistica senza qualità architettonica (sia degli edifici sia delle aree esterne)?

La "narrazione" dei fautori del Si al PSE è che c'è stato fatto un concorso di architettura, e i vincitori di tale concorso hanno già elaborato una domanda di costruzione: insomma il progetto è fatto.
Non è propriamente vero. Il fatto è che il progetto è ben lungi dall’essere completato, perché se la qualità urbanistica si può ottenere con un piano di quartiere (planivolumetrico), la qualità architettonica si può ottenere unicamente con un progetto esecutivo (che ancora non c'è).

Dunque facciamoci la domanda centrale (che purtroppo non è stata fatta neanche nell'interessante puntata di "Democrazia diretta" de La2 della Rsi): chi farà il progetto esecutivo? L'HRB con i suoi progettisti o gli architetti vincitori del concorso internazionale? Chi difenderà gli interessi della committenza (ossia del Comune)? Gli architetti vincitori del concorso internazionale oppure la stessa HRS (che ovviamente sarebbe in un palese conflitto d'interesse). E come controllerà l’ente pubblico i costi, i contenuti e le quantità di questo complesso progetto? Attraverso project manager esterni che fanno unicamente gli interessi della città o anche quelli dell’HRS?

Questo significa che la città non potrà avere il controllo della qualità architettonica, che sarà interamente delegato all’HRS? Ed è prevedibile se non certo, che, in assenza di questo controllo, per minimizzare i costi per la città e massimizzare il guadagno dell’impresa generale sarà la qualità architettonica e costruttiva a essere sacrificata.

Non va dimenticato che l'accordo con HRS prevede proprio che qualsiasi "risparmio" sull'opera sarà per un terzo guadagno netto per HRS (e per i due terzi risparmio per il Comune). Dunque HRS avrà interesse a ridurre i costi di costruzione delle opere, ma a scapito della qualità architettonica?

È stato detto che l'impresa generale (HRS) dovrà fare capo, per la costruzione, all’80% (?) a imprese locali (ticinesi?). Bene. Ma per la posa o anche per la fornitura? Tanto per fare un esempio sarà HRS a fornire i gabinetti polacchi, che un idraulico locale poserà soltanto? E sotto che forma? Subappalti? Se sì, sarà HRS a scegliere i subappaltatori? Attraverso concorsi o mandati diretti? E con criteri qualitativi o di sottocosto? E, di nuovo, chi controllerà lo svolgimento corretto di questa procedura?

Queste non sono domande secondarie e sarà inutile poi semmai in un secondo tempo indignarsi!

Questo progetto di quasi mezzo miliardo richiede che venga gestito con mano ferma ed esperta da parte della città, non con deleghe in bianco, perché il rischio vero è quello che possa diventare un disastro architettonico e finanziario, oltre che far perdere un'occasione irripetibile, quale è la riqualifica del quartiere di Cornaredo.

Per tutti questi interrogativi l’accordo fatto dalla città con HRS e Credit Suisse non dà ancora sufficienti garanzie di riuscita a favore dell’interesse pubblico.

Sollevate tutte queste domande, che allo stato attuale non hanno risposte sufficientemente chiare, va anche detto che ormai è stato speso troppo da parte della città per affossare il progetto. Ci sono in ballo troppi soldi per far scappare gli investitori e gli imprenditori scelti. Basta cambiare qualche regola fondamentale, in nome e a vantaggio del Bene pubblico. Ma, come accade nella creazione di qualsiasi progetto, per fare un passo in avanti è spesso -se non sempre- necessario e indispensabile fare un passo indietro

Un piccolo passo indietro dei privati, per un grande passo in avanti della collettività. Per questo sostengo il NO. Non un NO al PSE in quanto tale, e nemmeno un NO al progetto vincitore del concorso internazionale, bensì un NO a un partenariato pubblico-privato troppo sbilanciato nei confronti degli interessi di HRS/CS e per salvaguardare veramente la qualità urbanistica, ma soprattutto architettonica della riqualifica di Cornaredo.

Potrebbe interessarti anche

YouTube

Facebook

Instagram

Linkedin

Twitter

TikTok


Copyright © 1997-2022 TicinOnline SA - Tutti i diritti riservati
IMPRESSUM - DISCLAIMER - SEGNALACI - COMPANY PAGES
Disposizioni sulla protezione dei dati  -   Cookie e pubblicità online  -   Diritto all'oblio


Ultimo aggiornamento: 2022-05-20 15:02:38 | 91.208.130.89